Tech Vs Art

《太阳照常升起》之后，《阿凡达》是第二部让我期待的在内地上映的片子。但我不是卡梅隆的粉丝，我只是科学技术和一切新奇玩意儿的狂热爱好者。所以，我是完全冲着视觉效果去的，可又听说效果最好的IMAX成都还没有，有点遗憾。了解了下3D的成像原理，发现这个东西还比较复杂，有IMAX、RealD、杜比3D、XPAN-D，镜头又分双机、单机与单机双镜，屏幕有金属屏、白屏和增益白屏。这些因素都对片子的效果影响很大，网上说成都的影院效果都不怎么好，普遍偏暗。我去了据传效果相对较好的上影国际，只看见影城介绍说自己是杜比3D，都没标榜自己是双机成像。莫非它用的是单机，心凉了一半，都有想看2D的冲动。到最后看完我仍然不知道是双机还是单机，画面是有点暗，不过影响也不大。《阿凡达3D》确实是一部让人激动的片子。

昨天QZ爸妈没买到票，最后只能看2D。我担心买不到3D的票，所以今天一早就去了上影国际。买票时拍了几分钟队，上座率有60%左右。我觉得这在电影上映一个星期后还是很难得的。我知道大多数都和我一样是冲着视觉效果去的，但我不觉得这很庸俗。好多人认为视觉效果只是噱头，文化内涵才是最重要的。我觉得这两样完全不是一个层面的东西，而且科技也是艺术作品的一种表达工具。

《阿凡达》中的潘多拉星球是用计算机设计出来的，非常非常绚丽，绝对不是地球上哪一个地方可以相比的。潘多拉的美丽在电影主题上的作用是，作为一种铺垫让观众站到外星人这边，然后才有外星人反击地球人时的大快人心，最后观众也许会反思任何关于环境关于生态之类的问题。这个简单的因果关系链只是一小根毛而已。观众大概只介意这个链条最后的部分，链条的前端是导演关心的。所以很少有导演愿意自己的电影以低画质流传出去。

除了视觉，听觉上的感官同样也是可以作为一种表达工具的。《霸王别姬》中有个场景，张国荣在舞台上和一堆人讲京剧，内容我忘了，反正非常敏感，听者不敢附和，都默不做声，气氛很紧张，这个时候电话响了，但没人去接。非常幸运，我看《霸王别姬》时用的是家里6.1的音响，可以很清除到感觉到电话铃声是从舞台后面很远的地方传来的，这种感觉是什么，一个很空旷的剧院，几个人坐在舞台上聊天，舞台的后面也是空荡荡的没有人。气氛被这种感觉一渲染，就变得更加紧张了。如果我是用笔记本或者一个很差的音响，完全感觉不到这种效果，那会降低电影整体的质量。

音乐也是一样的，王磊有首歌，名字我忘了，讲猎人和猎物的。用立体声把人声和一把吉他的声音在距离上分离开，然后就形成了对立，象征猎人和猎物的对立，于是一个很重要的戏剧要素”冲突”产生了。如果这首歌我是从一个喇叭或者很差的音响听，一首好歌就被错过了。

这些是科学技术的力量，我是科技的强烈拥护者。从这个角度讲，我还是喜欢卡梅隆的。电影本来就是视觉和听觉的运动，这两者得以实现靠的就是科技。如果坚持认为好电影是在小屏幕、低画质、慢网速上看也能吸引人看完的电影，那干脆去豆瓣看下故事介绍得了，省时又省电。这完全是把电影当成故事，写电影剧本的一定很喜欢这些人，这样一来电影业就是他们的天下了，导演、摄影什么的都可有可无，甚至连演员都可以不要，弄几个猪啊狗啊什么的在那晃，反正观众也看不清楚，最后找个配音演员来整几句人话，一部电影就成了。
我一直想到上影国际看场电影，因为这里有西南最大的屏幕，13×23，差不多有篮球场那么大了。但这个屏幕只能放2D，等《孔子》上映后和QZ来感受这个DMAX大屏。

我承认我就是这么懦弱

昨天下班回家收到Twitter的消息，希拉里发表了名为《Internet Freedom》的演讲，几次提到了中国的言论不自由互联网不开放。

在希拉里的演讲中我发现实行内容审查的不光中国，可见这不是中国特色。也许它是一个历史时期必经的阶段。英国在十六世纪也是很野蛮很蒙昧的，发展成今天这个样子也不容易。

同时我突然非常理解当今中国的情况，政府有些不光彩的事情确实不能让人民大众知道，否则后果是很难估计的。就像我有了外遇，我也会千方百计地隐瞒我的女朋友。

所以政府不许民众使用那种可以接收卫星电视的锅盖。这是合情合理的，如果一些丑闻大白于天下，那民意不得爆炸了？党的国家不得遭革命了？虽然政府这种做法违反了宪法中“公民享有通信自由的权利”一条，但也不能说他们践踏了宪法。因为被禁止的对象是有针对性的，并不是所有的人都不能安装锅盖。如果留心观察一下可以发现公安局的楼顶大多都安装了锅盖，在局里，是享有收看全球各个电视频道的自由的。可见对于部分团体，宪法还是很神圣的。

不过，我发现这里有一个技术性难题：假设公安局安装锅盖的目的是监控国外反华势力的动态，做到知己知彼，百战百胜。那么会让谁去监控呢，局长？干事？不管让谁，怎么能保证他不被策反呢？咱们政府讲的事情本来就是虚假内容居多，而且大都前言不搭后语。我相信一个能通过公务员考试的人，基本的逻辑能力、判断能力还是有的。他在接受到反华势力的宣传内容后，两者一对比，高下立判，真假立辨。这个时候难保他不怀疑咱们政府多年来苦心给自己建立的良好形象。

我不知道政府部门是怎么解决这个难题的，但如果我是当权者的话，我会直截了当地告诉他：我们其实就是强盗土匪，虽然现在从良了，但以前那些不光彩的事也不能曝光，而且本性难移，现在忍不住也偶尔杀些人，做点见不得人的勾当。海外电台讲的是实情，那个功夫协会不是邪教，但是没有办法，他们威胁到我们了，必须铲除。你加入我们吧，少不了你的好处。

这样他不会陷于良心的挣扎，堂而皇之的使坏比虚伪更让自己接受。

也许公务员就是这样开始堕落的。但这只是我的方法，说不定政府还有更好的方法。因为经验表明，政府在处理一系列技术难题的时候，都表现得游刃有余。比如，20年前，中国发生了一场震惊了全球的事情，但是现在内地大部分人都对这件事一无所知。说明中国政府的能力是非常强大的，要知道在一个信息爆炸的时代，像这样把消息包裹的密不透风是多么的不容易。

说到这里扯的有点远了，我的本意是想说我对政府的做法表示理解，那个技术难题只是我偶然想到的。问题是我虽然理解政府，但我和他们仍然不是一伙的。

在希拉里演讲后不久，中国官方就对此进行了记者问答。记者问，中方对此有何评论？中方就说了，大概意思是美方不尊重事实，中国互联网是非常开放的，中国保护公民的言论自由，中国按照世界通行做法管理互联网，中国依法保护公民个人隐私。

给我的感觉就是，中国官员的所有言论都是泛泛而谈，他们从来不敢做到言之有物。这段回答句句都在颠倒黑白，让我觉得自己实在没有做官的气质。我可以为了金钱变得很贪婪，我可以为了虚名变得很庸俗，我也可以为了达到目的而不择手段。但是我实在没有勇气说出这样厚颜无耻谎话连篇的官样文章。我承认我就是这么懦弱，但这永远无法改变。