王小波在一篇文章里说，傻人道德上的敏感度总是很高。他说这可能是巧合。可在我那一点点的人生经验中，这一点一次又一次地被证明不是偶然现象。这只是我的经验，因此我也说不出为什么。
前几天看了尼采的一些观点，其中一个是，道德使人愚昧。说明了为什么一个太热衷道德的人的智商总是不高。他说道德是前人的经验，我们把所有这些规矩当成神圣不可侵犯的，从不去怀疑这些经验是不是正确的，因为我们在思维上是懒惰的，怯懦的。由此我可以很自然的得出：一个思维上懒惰、怯懦的人，必定是愚昧的。
很多人，他们反对一些事。他们总说，这样没有道德，可是他们也说不上来为什么没有道德。他们总觉得道德这件事不需要证明。但我想说的是对于一个接受过自然科学教育的人来说，没有什么事情是不需要证明的。其实他们就是没有能力去怀疑这件事，因为他们懒惰。他们也没有勇气去怀疑这件事，因为这是大家都遵循的东西，这就是怯懦。
如果说尼采所谓的致命真理对于中国人还不太致命的话，那他对道德的质疑也足够震撼了。
后来查了很多关于尼采资料，深深的被尼采吸引了，他说“所谓好与坏的对立其实也就是高贵与低贱的对立，换句话说，善的价值判断从一开始就是善者自身的起源，是就自我肯定的立场来加以构成判断的标准，而只有在此贵族的价值判断没落后才使得群蓄本能所强调的无私观念烙印在人类的良知上”。说的太深刻了，尼采是真正的大智慧。
这几天趁上班的时间看了李零的《丧家狗》，很好看，刚出来时很火，书名就很震撼，副标题是“我读《论语》”，我听了以为是全面否定孔子，其实作者很客观的解读《论语》—或者说孔子。
可能因为版权问题，部分章节残缺，而且上班时间，看的也是慌慌张张。
偶然看到书中关于“礼和德”的讨论，引起了我的兴趣，我对这个问题存有很大的疑问，然后我带着疑问看完此书。不过它并没解答我的疑问，只在提了一下，没有深入。
我的疑问是，为什么人要讲道德。我经常鼓吹一些敏感行为，然后别人说不行，这样不道德。因为我的不明白，我不知道该怎样反驳他们。《论语》说礼之道，和为贵。礼是为了和谐。李零说和谐是把不平等包装成平等，平等了才有秩序，有秩序才和谐。这个社会本质上是不平等的，靠什么来拉齐，靠一整套社会规范。
我觉得说的很到位。随地吐痰不好 ，这是一种潜在的规范。因为大部分人受不了满地都是痰，这就产生了不平等。不平等就要拉齐，然后一种规范就形成了。这是向上拉齐，什么都向上拉齐才有现在的文明社会。